«Взялся за гуж, не говори, что не дюж» - русская народная пословица
Я не скучал в субботний вечер, не гладил своего домашнего кота по причине моей полнейшей и безграничной любви к собакам, а особенно к их таксовой разновидности, не смотрел на молчащий телефон, не ждал чуда с небес. Я получил поручение на защиту по назначению подсудимого. У адвокатов есть такая вот обязанность — оказывать профессиональную юридическую помощь по назначению адвокатской палаты.
Кто-то эту помощь называет бесплатной, но изначально её оплачивает из своих закромов государство, а в последующем оно же пытается вернуть потраченные на адвокатские услуги деньги с осужденного гражданина.
Вступил в дело на стадии судебного следствия. Почему в деле отсутствует предыдущий назначенец разбираться не стал, ни суд, ни сам подсудимый на участии моего предшественника не настаивали. Встретился в изоляторе с подзащитным Шмурдякиным, пообщался.
Ситуация обыденная: выпил, украл, тюрьма. В моём случае проявились незначительные отклонения. Отнял смартфон у беспомощного колясочника из психоневрологического диспансера, когда тот был один у проходной интерната.
Телефон сразу продал за копейки у магазина, пропивал вырученное и в это увлекательное время был задержан по горячим следам оперативниками. Учитывая состояние глубокого алкогольного опьянения и особый душевный подход сотрудников милиции, взял на себя не только грабёж, но и ещё несколько велосипедных краж. Написал, а точнее, подписал уже написанные оперативниками явки с повинной, раскаялся, полностью признал содеянное.
Не смотря на глубину раскаяния и покаяния, игнорируя обещания оперативников походить до суда на подписке, суд учёл тяжесть содеянного вкупе с асоциальным образом жизни, и арестовал Шмурдякина. Без семьи, без работы, без особых стимулов жизни, вполне даже ожидаемое решение.
Предварительное следствие с участием защитников по назначению прошло ни шатко ни валко, признательные показания, ознакомление с постановлениями о назначении экспертиз вместе с их заключениями, перелистывание томов дела уместились в один, а от силы в два следственных дня. Месяцы под стражей не прошли бесследно, Шмурдякин в кругу своих единомышленников, собратьев по тюремному несчастью, осознал серьёзность своей ситуации и решил уменьшить бремя ответственности.
На момент нашей встречи позиция выглядела иначе, чем в день задержания. Велосипеды он в таком количестве не воровал, телефон у колясочника забрал, но грабить – не грабил.
Нравится, не нравится, терпи моя красавица. Не мною придуманная фраза, но кодекс адвокатской этики именно так трактует невозможность отказа от защиты гражданина после её принятия.
Изучил дело, выехал на место вменяемых преступлений, сделал несколько фотографий. Поведал суду своё понимание произошедшего и несостоятельность обстоятельств, описанных в явках с повинной и признательных протоколах допросов.
Частично удалось донести позицию защиты: похитить два велосипеда в одиночку из одного подъезда за один раз невозможно просто физически.
В другом эпизоде, если противоугонный велосипедный трос режется неожиданно оказавшимися при себе ножницами по металлу, он не может быть перепиленным, как это следует из заключения судебной экспертизы.
В третьем моменте через трёхметровый сплошной забор из бетонных плит, рядом с которым я попросил прохожего сфотографировать себя, перекинуть достаточно тяжёлый для броска велосипед, как это описано в явке с повинной моего полутораметрового подзащитного, просто нереально. Фотографии подсудимого из протокола осмотра места происшествия, где тот запечатлён на фоне бетонного забора, мои снимки, где у этого же забора стою я, оказались весьма наглядными.
Алкоголь и никотин, неразлучно сопровождавшие моего подзащитного с младых лет, как и тяжкие заболевания, здоровья и силы в тщедушное тело не прибавили. В версию переброса через забор велосипедов суд не поверил. Не думаю, что в это же верили следователь и писавшие явки с повинной оперативники.
В эпизоде грабежа колясочника версия защиты о мошенничестве, когда Шмурдяков обманным путём взял у неподвижного и толком не говорящего парня телефон позвонить и забыл вернуть, рассыпалась под ударами вопросов государственного обвинителя и показаний грамотно допрошенных свидетелей. Иные эпизоды, повешенные милиционерами на моего пьяного подзащитного ради палочной статистики и признанные им в ходе предварительного следствия, рассыпались и даже заслуживали права на реабилитацию.
Особой радости от оправдания по надуманным эпизодам я не испытал, слов благодарности от подзащитного не услышал. Или не запомнил их.
Злорадства в отношении милиционеров, пытавшихся за счёт Шмурдякова повысить статистику своей раскрываемости, я не ощутил. Не мы первые в этой порочной палочной системе, не мы последние. Даже при обвинительном приговоре, получить с моего неработающего подзащитного возмещение за похищенные велики для потерпевших от краж наивно и несбыточно.
Возможность отслеживать судьбу своих подопечных через сайты судов я использую неукоснительно. Шмурдяков через пару месяцев после отсиженного был задержан сотрудниками правоохранительных органов за хранение психотропных средств, на стадии предварительного следствия опять со скуки написал явки с повинной о совершении нескольких тяжких преступлений.
В то время я уже не занимался защитой по назначению и интересы рецидивиста отстаивал другой назначенец. В суде отказаться от признанного и содеянного у Шмурдякова и его защитника в этот раз уже не получилось, случился новый, более серьёзный срок заключения.
А потом, после очередного освобождения, ещё один срок. Уже с другим защитником по назначению.
Не одобряя и не соглашаясь с содеянным, я пытался доказать суду виновность моего подзащитного лишь в совершённом им, Шмпердюковым, преступлениях, а не в приписанном ему сотрудниками милиции проделках неустановленных лиц.
Получилось вполне действенно и реально. Двухлетний срок лишения свободы за квалифицированный грабёж и парочку краж давали возможность Шмурдяукову сделать свой выбор и вернуться к нормальной жизни. Он этот выбор для себя сделал. Пока здоровье позволяет продолжает воровать и возвращаться на нары.
Я тоже сделал свой выбор. Не работаю по назначению. Защищаю лишь тех, кто достоин этой защиты и кто разумно распоряжается результатом моей работы.
* * * * *
«24 » октября 2024 года, Адвокат Болонкин Андрей Владимирович, тел. +7-911-219-57-04
Источник титульной картинки тут.
Рейтинг публикации:
«
Я тоже сделал свой выбор. Не работаю по назначению. Ох… Если бы Вы знали, что сейчас было, что сейчас было...
Чуть в траурный зал не увезли... (giggle)
В личном расскажу.
слов благодарности от подзащитного не услышал. Или не запомнил их.Уважаемый Андрей Владимирович, знакомое печальное такое чувство…
знакомое печальное такое чувство… Уважаемый Андрей Валерьевич, у меня было еще хлеще. Попала по назначению в одно дело, где жулику предъявлялась несколько эпизодов, в том числе кража велосипеда с приусадебного участка частного дома. По версии следствия и признанию самого жулика, он увидел велосипед прислоненным к забору с его внутренней стороны, перелез через забор, а потом вывел этот велосипед, открыв задвижку калитки. Поехали на проверку показаний на месте, начали фоткаться и расписываться в протоколе. А я потребовала занести в протокол, что жулик физически не мог увидеть этот велосипед, поскольку забор был из сплошных гофрированных железных листов в рост человека. Следователь и оперы растерялись и не знали, что сказать. И тут: мой жулик вежливо попросил меня отойти в сторонку, и там грозным голосом попросил не вмешиваться:
— Я сказал, что это я украл, значит, так и было!
Прошло несколько лет, а до сих пор помню…
Уважаемая Валентина Алексеевна, в том году по КИСАРу достался мне велосипедчик: 38 велосипедов. И было 38 дел. В одно не объединяли. Видать, статистика.
Уважаемый Андрей Владимирович, Я вообще, т.е. принципиально, против защиты по назначению, и если не за полную её отмену, то хотя бы за существенное сокращение случаев «предоставления» государством адвоката за счёт бюджета.
Я ещё как-то могу понять назначение защитника несовершеннолетним / недееспособным, причем только в первый раз, но никак не завсегдатаям колоний, ведущих асоциальный образ жизни и регулярно совершающих новые преступления.
Ни о каком исправлении и перевоспитании идейных рецидивистов речи ведь не идёт, и формальное участие адвоката никак не помогает обществу. Если уж человек неоднократно совершает преступления, не делает никаких выводов, то я лично не вижу смысла в ритуальном участии адвоката, который такому перманентному сидельцу и не нужен.
Ни о какой благодарности, или хотя бы простом понимании в этом случае говорить не приходится.
Это конечно не умаляет Ваших профессиональных усилий, но совершенно не оправдывает содержание государством армии принципиальных, формальных и декоративных назначенцев, лишь развращающих как самих обвиняемых, так и всю правоохранительную систему.
Уважаемый Иван Николаевич, пообщался перед заседанием с назначенцем. Услышал циничное и правдивое откровение: за 70 т.р. в месяц я не несу никаких обязательств ни перед кем. Соглашение, это ненужные проблемы и заботы.
Действительно, плодить и кормить ораву формалистов, совсем не то, что нужно обществу. Но представление реальной и достойно оплачиваемой квалифицированной помощи подследственным и подсудимым — просто необходимо в демократическом государстве.
за 70 т.р. в месяц я не несу никаких обязательств ни перед кемУважаемый Андрей Владимирович, да, всё именно так — никакой ответственности, никакой реальной работы, никакой пользы обществу.
Исключения безусловно есть, но они лишь подтверждают правила, но сам по себе институт тотального назначенчества, давно уже не нужен никому, кроме чиновников, распределяющих денежные потоки, правоохренителей, прикрывающих собственную некомпетентность и беспредельность циничной фразой: «ну адвокат же был, значит всё законно», и самих идейных назначенцев, не умеющих, и даже не стремящихся работать по соглашениям :x (smoke)
Уважаемый Иван Николаевич, раньше, когда адвокатов вызывал следователь и непосредственно судья, на эти мероприятия ходили лишь удобные и угодные. Когда вспомнили о существовании графиков и очередности, возникли серьёзные трудности для корифеев, гребущих деньги лишь на назначениях.
Сейчас, при работе электронной карусели, появилась возможность попадания в уголовные дела у всех изъявивших желание это делать. Вот только память о прежних назначенцах живёт в умах граждан до сих пор. И отравляет работу добросовестным коллегам.
на эти мероприятия ходили лишь удобные и угодные.Уважаемый Андрей Владимирович, а ныне те же самые тусят в КИСАРе. :D
Помнишь, Изя, как в угаре
Мы захаживали к Саре,
Знатной и понтовой шмаре?
А теперь сидим в КИСАР-е...
Зажимают бабло, твари!
Уважаемый Иван Николаевич,
никакой ответственности, никакой реальной работы, никакой пользы обществу. — хочется добавить:… и себе не особо пользу приношу(blush)
Уважаемый Иван Николаевич, а вдруг? Представьте, один из ста тысяч и правда раскаивается. Разве это того не стоит?
Уважаемый Андрей Владимирович, а не противоречите ли Вы сами себе?
Сначала рассказали про успешную работу по назначению, а потом негативно высказываетесь о работе коллег?
Да и вообще, насколько это этично?
Уважаемый Сергей Валерьевич, успешной работой для кого? Когда результат труда остаётся лишь в копилке моего опыта, это совсем не то, к чему должен стремиться каждый защитник.
И у меня нет ни одного негативного высказывания о работе коллег. Присмотритесь!
Уважаемый Андрей Владимирович, да мне то зачем присматриваться?
Есть специально уполномоченные лица
Уважаемый Сергей Валерьевич, этика и правда жизни всегда на разных чашах весов.
Уважаемый Андрей Валерьевич, правду тоже можно писать по разному!
Уважаемый Сергей Валерьевич, это уже право автора и воля читателя размышлять о правде.
Правду и прочесть можно по разному! Не так ли?
Уважаемый Сергей Валерьевич, ну всё, снова Вы сошлись в Андреем Владимировичем в битве титанов (muscle)
Это месть за роль следователя на конференции? (giggle)
Запасаемся попкорном и ждём продолжения ;)
Уважаемый Иван Николаевич, только если попкорн — не за мой счет!
Для «мсти» — еще слишком рано. Подождем немного...
Уважаемый Сергей Валерьевич, копишь булыжники за пазухой? :) И на конфкекренции начнёшь их метать?
Ну-ну! Но надеюсь, ничего личного, всё лишь по существу?
Уважаемый Андрей Владимирович, конечно!
Надейтесь
Уважаемый Андрей Владимирович, таких «трудновоспитуемых» даже и не стоит перевоспитывать — всё равно не оценят и не поймут. Соответственно нет смысла и тратить бюджетные деньги на защиту таких рецидивистов.
Хотят защитника — пусть платят из своего кармана!
Уважаемая glav-buh, про стоимость перевоспитания вопрос не стоит. Адвокат, работающий по назначению, обязан принять на себя порученную палатой защиту и осуществлять её добросовестно и в полном объёме.
Но не всегда и не со всеми подзащиными этот самый адвокатский крест лёгок и почётен. Именно об этом я и хотел сказать в своей статье. Думаю, я не одинок в своих взглядах!
Уважаемый Андрей Владимирович, очень удачное название публикации. Работа адвоката по назначению действительно крест.
Я тоже сделал свой выбор. Не работаю по назначению. Защищаю лишь тех, кто достоин этой защиты и кто разумно распоряжается результатом моей работы
И я по аналогичной причине не работаю по назначению.
Уважаемый Валерий Юрьевич, но каждый выбирает по себе...
Я снимаю шляпу перед теми коллегами, которые работают сейчас по наззначению профессионально и самоотверженно. Их подавляющее большинство.
И это совсем не ирония.
Уважаемый Андрей Владимирович, думаю профессионализм и самоотверженность коллег, защищающих по назначению ещё связан с введением у нас системы автоматического распределения дел, да и созданная в палате комиссия по вопросам работы по назначению не даёт расслабиться
Уважаемый Андрей Владимирович, я думал над этим (защитой по назначению) и… не стал.
У адвокатов есть такая вот обязанность — оказывать профессиональную юридическую помощь по назначению адвокатской палаты.Плачу увеличенные взносы, живу ровно, счастливо избегая этой самой обязанности.
Вообще не могу осознать, как можно ставить себя под риск того, что тебя могут начать дергать неограниченное количество раз в случае соединения дел по новым эпизодам...?
Профессиональному 100% назначенцу, м.б. такое и нужно, но это мрак (имхо) для меня — 100%. Гипотетический (сейчас у меня кота нету) кот (пёс), которого можно погладить дома (особенно в выходной!) мне представляется куда более приятным собеседником(компаньоном), чем левонавяленный (сибиризм, сорян) неджентльмен, не заработавший на адвоката. Я могу проявлять принципиальность, не спать ночами. пахать… но… за деньги и в пользу лиц, которые прошли у меня предварительную фильтрацию на собеседовании. У меня одна жизнь ( у Вас, кстати, то же).
За окном — прекрасная осень, давайте лучше ею наслаждаться!;)
Уважаемый Константин Сергеевич, Вы сделвали свой выбор, не полагаясь на злую волю системы. И я уважаю этот выбор!
Осень прекрасна. Собака рядом просто изумительна!
Кто-то эту помощь называет бесплатной, но изначально её оплачивает из своих закромов государство, а в последующем оно же пытается вернуть потраченные на адвокатские услуги деньги с осужденного гражданинаУважаемый Андрей Владимирович, это последнее обстоятельство как-то не принято вспоминать. А зря.
Человек не находит себе адвоката, не заключает с ним соглашение и не платит ему деньги, потому что у него этих денег нет. Тогда государство говорит: «На тебе „бесплатного“ адвоката». Он кричит: «Уберите, мне не надо!» Государство говорит: «Все равно — на!» А потом выставляет ему счет.
А это вообще насколько конституционно? И нет ли в этом навязанной (причем, возмездной) услуги?
Уважаемый Олег Витальевич, ещё как навязанной! Кажущаяся незначительной оплата к концу производства по угловному делу и вынесению приговора превращается в весьма существенную сумму, отработать которую в условиях изоляции очень сложно! А возмещение этих государственных затрат увязывается с условно-досрочным освобождением.
Вот только осознание этого приходит осужденным значительно позднее, чем появление в их жизни и судьбе назначенца!
Уважаемый Андрей Владимирович, ну что Вы чужие деньги взялись считать...
Уважаемый Сергей Валерьевич, не считаю. Люди сами начинают это осознавать, когда видят сумму в своём приговоре.
А для рецедивистов это вообще не должно быть секретом, но их неподдельное удивление по этому итогу иногда очаровывает!
Уважаемый Олег Витальевич, насколько помню — если отказывается подсудимый от адвоката — то деньги с него не взыскивают. Или ошибаюсь?
Уважаемый Сергей Валерьевич,
Или ошибаюсь?Не ошибаетесь.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 05.09.2023 N 44-УД23-14-К7 обратила внимание нижестоящих судов на то, что если обвиняемый отказался от услуг защитника по назначению, то с него не могут быть взысканы процессуальные издержки в этой части.
В соответствии с ч.4 ст. 132 УПК РФ если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Между тем суд, взыскивая с осужденного процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Чакилевой И.Г. в полном объеме, в том числе за осуществление ею защиты осужденного 25 марта, 9 апреля и 13 апреля, то есть после заявления Ярушиным С.А. ходатайства об отказе от услуг защитника, не принял во внимание указанные выше обстоятельства, не дал им оценки и не исследовал заявление осужденного.
Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона при принятии решения о взыскании процессуальных издержек в доход федерального бюджета с осужденного являются существенными, повлиявшими на исход дела и в соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ служат основанием к отмене приговора и последующих судебных решений в части взыскания процессуальных издержек с осужденного с передачей уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке, предусмотренном ст. ст. 396 — 399 УПК РФ.
Уважаемый Игорь Михайлович, я знал, я знал:)
Уважаемый Сергей Валерьевич, не сомневаюсь;)
Раньше ведь и Пленум ВС РФ по этому вопросу также высказывался:
7. При принятии решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного или лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, судам необходимо учитывать, что с них не взыскиваются суммы, выплаченные защитнику в случаях, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (части 2 и 4 ст. 132 УПК РФ).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42
Уважаемый Игорь Михайлович, все так. Я в отличие от Сергея Валерьевича не знал. Но кто бы все это еще разъяснил человеку в клетке. И кто бы еще поборолся за это его право, которое (как в указанном Вами примере) судами нарушается.
Уважаемый Олег Витальевич, наверное для Вас это неактуально было. Ведь Вы же по назначению, могу предположить, никогда защиту не осуществляли. А то, что это не разъясняют человеку в клетке, в том числе и сами назначенцы, это значит, что системе это выгодно. Я так думаю.
Уважаемый Сергей Валерьевич, помню цирк в нашем районном суде, когда подсудимый менял адвокатов как перчатки, а суд ему в этом потакал. Это действо было больше похоже не на суд, а на дом терпимости, когда привередливый клиент хочет посмотреть всех...
На оценку этим субъектом профессиональных качеств адвоката я пояснил, что не ему судить об уровне юридических знаний и проводить экзамены на профпригодность.
Но ВЧ не хотела жалоб, на которые этот фрукт был горазд.
Уважаемый Олег Витальевич, при принятии решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного или лица, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которого прекращено по нереабилитирующим основаниям, судам необходимо учитывать, что с них не взыскиваются суммы, выплаченные защитнику в случаях, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (части 2 и 4 ст. 132 УПК РФ).Ой, простите, Вам уже накидали коллеги)
Уважаемый Сергей Алексеевич, спасибо, все так. И это означает, что каждый безденежный арестант как «Отче наш» с порога должен кричать об отказе от назначенного адвоката. Простой и эффективный способ сберечь свои кровные (и при этом, кстати, не остаться без адвоката, поскольку фиг какой судья этот отказ удовлетворит). Но я об этом правиле в кругах арестантов не слышал.
Одновременно каждый порядочный адвокат по назначению должен разъяснять подзащитному этот очень интересный момент;) А при оглашении приговора должен проследить правильность решения по оплате и при неправильности обжаловать его. Суммы действительно набегают порой немаленькие.
Уважаемый Олег Витальевич, думаю, по всему тюремному телеграфу такую идею об отказе от помощи назначенца сидельцы передают друг другу. Но не у всех хватает ума и смелости претворить это в жизнь.
А про разъяснения по поводу негативных последствий самим адвокатом, так это всё уже из разряда добросовестности наших коллег. Кто-то разъясняет, но кто-то честно отвечает на вопросы своих грамотных подзащитных.
Уважаемый Андрей Владимирович, по моему скромному мнению достойны уважения те адвокаты, которые несут адвокатский крест по назначению честно и профессионально, и недостойны те, кто, заключив соглашение, делает это спустя рукава. А на какую сторону встать, каждый выбирает по себе…
Уважаемый Игорь Михайлович, именно об этом я и хотел сказать в своей статье. Надеюсь, получилось.
Уважаемый Андрей Владимирович, именно так я и понял посыл Вашей статьи(bow)
Уважаемый Андрей Владимирович!
Как же замечательно, что у нас, адвокатов, есть возможность выбора:
Защищаю лишь тех, кто достоин этой защиты и кто разумно распоряжается результатом моей работы
Уважаемый Максим Борисович, если быть более точным, мы не всегда можем выбирать, что делать, но можем отказаться делать то, к чему душа не лежит!
Но на берегу. До того момента, коглда вязл на себя обязательства по защите.
Работу по назначению использую как полигон для обкатки идей и приемов защиты. В начале адвокатской карьеры обладал иллюзией, что активно защищая обвиняемых по назначению, заработаю себе положительный имидж среди потенциальных клиентов. Данную иллюзию утратил, поскольку большинство фигурантов ничего в своей жизни не ценят, в том числе труд адвоката. Прекратил работу по назначению, освободилась куча времени для дел, где я выезжаю на места происшествий, опрашиваю свидетелей, веду адвокатское расследование.
Также слышал, что некоторые любят назначения, поскольку отсутствует ответственность перед доверителем — легкие деньги. Очень часто наблюдаю это по делам.
Уважаемый Владимир Юрьевич, а Ваши доверители по назначению были в курсе, что Вы их защиту используете как полигон?
Уважаемый Валерий Юрьевич, очень хороший вопрос! Подэкспертный должен знать, что на нём откатывают новую методику. Кстати, некоторые наши доверители готовы на такой риск. Я довольно-таки часто предупрждаю своих подопечных о новаторстве выбранного пути. И жду одобрения, либо несогласия опробации в конкретном деле новых идей.
Уважаемый Валерий Юрьевич, со всеми доверителя общаюсь так. Сообщаю мой прогноз по делу, если ничего не делать. Затем сообщаю, что намерен сделать и ожидаемый результат. При необходимости оформляю лист согласования. Обид не было
Уважаемый Владимир Юрьевич, я всегда был противником эксперементов над судьбами людей. Колеги, которые идут в назначенцы, чтобы научиться защите, никогда моей поддержкой не пользовались. Учить ни следователи, ни судьи не будут, а вот опорочить своё имя и испохабить жизнь человека, доверившего тебе свою защиту — это всегда пожалуйста!
Слишком велика цена тех самых промахов и скелетов в шкафу!
Уважаемый Андрей Владимирович, а где же учиться, если раньше уголовно-правового опыта не было например?
На кошках — не получится!
Уважаемый Сергей Валерьевич, ах. если бы хорошие адвокаты не стеснялись брать толковых помощников и передавать им накопленные знания и умения, этот вопрос не было бы смысла задавать наверное;) Ну и традиционно, на конференциях Праворуба можно получить драгоценные знания:)
Уважаемый Игорь Михайлович, а зачем передавать опыт?
Уважаемый Сергей Валерьевич, а самому Вам не приятно оставлять тот самый след, а не следить в этой жизни!
Сергей Валерьеви, а для чего и для кого Вы пишите свои статьи? Неужели у Вас совсем нет желания предупретить людей о возможных ошибках и помочь найти верное решение?
Или только комммерция???
Ведь читатели особо не торопятся откликнуться на наши статьи своими и соглашениями на защиту!!!
Уважаемый Андрей Владимирович, одно дело — написать статью, это не так долго
Другое — кого-то чему-то учить, причем ещё и на своих доверителей
К такому помощнику должно быть безграничное доверие
И все равно это риск и потраченное время?
Ради некоего эфемерного «следа», как Вы выразилось?
Уважаемый Сергей Валерьевич, у меня были стажёры. И в следствии и в адвокатуре. И мне приятно видеть их реальный результат работы. А ещё и ошибки, которые им удалось избежать, я приписываю к нашему сотрудничеству. И далеко не всегда на возмездной основе.
Уважаемый Андрей Владимирович, давайте разделять госслужбу и адвокатуру
Следователю стажера назначают, он проходит проверки УСБ, ПФЛ и т.п.
И соблюдение стажером всех требований законодательства — его проблема, ну ещё руководителя подразделения может
Помошник, стажер адвоката — если это человек «с улицы» — либо никому не нужен и доверять ему что-то серьёзнее, чем фотографировать материалы — не очень разумно
Либо он будет использоваться для вспомогательной работы. И чему он научится!?
Фотографировать и отвозить запросы?
На мой взгляд — не очень честно это
Уважаемый Сергей Валерьевич, в адвокатуру люди идут более осознанно и они более мотивированы, чем юноши и девушки, поступившие в полицейский ВУЗ в 17-18 лет по настойчивой рекомендации своих родителей.
И далеко не всегда у следователей районного звена есть желанрие учиться чему-либо и перенимать чужой опыт. День прошёл, и фиг с ним, до пенсии на день стало меньше.
Или Вы с такими не встречались?
Уважаемый Андрей Владимирович, а при чем здесь кто куда и зачем и идёт?
Мне чужие направления движения неважны.
И не очень интересует — у кого есть желание учиться, у кого нет.
А то что люди мотивированны (вопрос на что — оставим за скобками, а точнее — в скобках), как связан с моими затратами времени, сил и возможным разглашением адвокатской тайны?
Уважаемый Сергей Валерьевич,
а зачем передавать опыт?а зачем учить и воспитывать детей?
Это то, что мы можем оставить после себя.
По моему скромному мнению.
Уважаемый Игорь Михайлович, дети это другое — они свои
А помощники, стажеры — абсолютно посторонние люди (не беру сейчас вариант своих друзей, их детей и т.п.)
И вот два вопроса:
1. С посторонними людьми делиться чем-либо зачем? Это время, которого всегда не хватает
2. Допускать до своих дел посторонних людей, еще и без статуса — ради чего?
Чтобы они научились? Но научить нормально не ставя под угрозу разглашение адвокатской тайны — не получится. То есть это ответственность. За посторонних людей. И риски. Даже не столько мои, сколько доверителей.
Уважаемый Сергей Валерьевич, и Вы тоже правы(handshake)
Сцепились как-то два спорщика и решили идти к раввину, чтоб он их рассудил.
Приходят. Рассуди нас, говорят, Рабби.
Хорошо, отвечает раввин, пусть каждый выскажет свое мнение.
Первый рассказал, и раввин сказал — ты прав!
Рассказал и второй, и раввин сказал — и ты тоже прав!
Подошел к спорщикам прохожий и спросил — Рабби, как это можно
— и этот прав, и этот прав?
На что раввин ответил — и ты тоже прав.
Уважаемый Игорь Михайлович, (handshake)
Уважаемый Сергей Валерьевич, а разве не приятно Вам делиться своим опытом и предостерегать своих учеников от ошибок?
Уверен, что приятно, иначе бы Вы не публиковали бы ЗДЕСЬ свои статьи, столь важные для Ваших коллег и единомышленников! Не выражали бы своё мнение в комментариях.
Это моё мнение на ваше «Зачем»
Уважаемый Андрей Владимирович, да много что «приятно» и даже более приятно, чем «делиться и предостерегать»
Вот только жизнь одна и тратить часы, дни, месяцы на обучение неких «учеников»?
Вопрос " Зачем? " — так и остался без ответа..
Уважаемый Сергей Валерьевич, у каждого свой выбор. «Зачем» — это не «за сколько». Вот в этом и кроется ответ.
Мне кажется.
Уважаемый Андрей Владимирович, это не очень похоже на ответ
Понял только что — бесплатно, то есть даром
А зачем тратить время на обучение некоего «помощника», тем более — бесплатно?
Чтобы потешить свое эго и показать (кому?) свою значимость?
Не мое это
Уважаемый Сергей Валерьевич, так это только на добровольной основе сейчас. Это раньше, на службе государевой распоряжения спускались сверху и исполнялись из-под палки.
Будучи адвокатом ты сам уже для себя решаешь, нужен тебе подопечный или нет, пишешь ты статьи на Праворуб, или только молча потешаешься над корявостью пера коллег.
брать толковых помощников... Ну и традиционно, на конференциях ПраворубаУважаемый Игорь Михайлович, я честно 5 лет на студенческой скамье отсидел, параллельно был так называемым добровольным помощником следователя в прокуратуре (и на происшествия ездил, и людей самостоятельно за его подписью допрашивал), но… когда сам стал следователем, свои первые выезды на место происшествия помню до сих пор. Это была совсем другая учеба, и — да, на судьбах живых людей.
Уважаемый Олег Витальевич, но уже с существенным багажом. Теоретических и практических знаний, не так ли?
Я всё же сторонник того, что следствие должно начинаться с патрульно-постовой службы, потом кастрюлькины дела дознавателей, затем средней тяжести и только после этого тяжкие и особо тяжкие. По нарастающей. С тяжелеющим багажом знаний и навыков.
В жизни всё совсем иначе. Увы.
Ибо правила пишут дилетанты.
Уважаемый Олег Витальевич, работа в следствии, прокуратуре, медицине всё-таки в некотором роде командная работа, где можно посоветоваться с опытными коллегами и начальством. А адвокаты, как видно даже из этого обсуждения, относятся к наставничеству и взаимовыручке несколько по другому. Есть мнение, что методом проб и ошибок, можно научиться только пробовать и ошибаться:(
Уважаемый Игорь Михайлович, только что отписал на эту тему Андрею Владимировичу. Дополню. Когда я был следователем, меня поставили в резерв на повышение. Там варианты были. Мне мой прокурор сказал: в областную прокуратуру не ходи — будешь там клерком, ходи на самостоятельный участок работы (где практика самостоятельных принятий решений и самостоятельной же ответственности) — там рост. Последовав его совету, подтверждаю его правильность.
Уважаемый Олег Витальевич, с Вашими данными не исключено, что из областной прокуратуры Вы бы перешли в ГП, а там, чем черт не шутит, были бы сейчас на месте Краснова. Так что, про карьерный рост не всё так очевидно. Тут и взлетевший по карьерной лестнице сосед по кабинету, и удачный брак, и элемент везения, и много чего ещё может повлиять.
Уважаемый Игорь Михайлович, я не про карьерный рост ни в коем случае. Карьера — это совсем о другом. Это другое направление. Как бы не встречное:D
Уважаемый Олег Витальевич, вот так взяли и поставили крест на своей карьере в ГП:D
Уважаемый Игорь Михайлович, я и тогда к этому не стремился (не мое, я изначально был нацелен на адвокатуру, а прокуратуру расценивал как школу). А сейчас так и вовсе (за 20 лет адвокатства узнав, как устроен этот мир).
Уважаемый Олег Витальевич, на самом деле очень здорово, что Вы пошли именно этим своим путём. Вашим доверителям очень повезло!
Уважаемый Игорь Михайлович, все не так однозначно. Будь мир иным (и по этой причине пойди я в ГП), адвокат многим из них и не понадобился бы:)
Уважаемый Олег Витальевич, будь мир иным, люди, возможно, значительно реже нарушали Закон. И адвокатов столько бы не требовалось, и гонорары были бы другие;)
Уважаемый Сергей Валерьевич, мне было существенно проще, я пришёл в адвокатуру после следственного опыта.
А учиться можно только при помощи наставника. К сожалению, в адвокатуре я был лишён такой возможности, но своим подопечным этот пробел я восполнил сполна. Как мне кажется.
я всегда был противником эксперементов над судьбами людейУважаемый Андрей Владимирович, мы все (как и врачи, например) учились на живых людях. Другого варианта пока не придумано.
Уважаемый Олег Витальевич, когда рядом стоит наставник и показывает, как надо держать скальпель, а как использовать зажим, шансов на ошибку знаыительно меньше.
К сожалению, наша система позволяет иной путь эволюции. Курсантам МВД по выпуску сразу дают пяток тяжких составов, хорошо, если неочевидных. Хуже, когда с лицами. Шашкой помахать многие пытаются, результаты отвратительные.
В адвокатуре тоже предусмотрен тот самый юридический стаж. Он то и помогает не резать сразу и по живому.
Уважаемый Андрей Владимирович, на следственной работе мы учились (возможно, это самое важное) принимать решения. А чтобы научиться принимать решения, надо… принимать решения. Самостоятельно, без наставника, в противном случае упражнение не работает. И это всегда риск.
Уважаемый Олег Витальевич, но поговорить с авторитетным человеком, прежде чем самостоятельно принять решение, это так важно.
Другое дело, если такого авторитета рядом нет. Далеко не всем с этим везёт в наших делах.
Даже после принятия решения обсудить его последствия тоже важно и нужно.
Уважаемый Андрей Владимирович, защита по назначению, лично у меня, вызывает состояние, похожее на прогулку под дождем — этот путь просто надо пройти, а дома высохнем и обогреемся.
Уважаемый Андрей Юрьевич, вся работа адвоката многогранна и разнообразно.
С таким восприятием работы по назначению, как описали Вы, встречаюсь впервые. Но такой образ интересен мне. Просто раньше не задумывлся, а тут вот Вы натолкнули на такое вот сравнение.
Уважаемый Андрей Владимирович, за 9 с лишним лет в адвокатуре ни разу не ходил по назначению… Даже не знаю, как это выглядит. В ордерах в графе «основание выдачи ордера» пропечатано «соглашение № ____ от _____». Партнер по бюро пару раз сходил по назначению, где оскорбирся отношением к себе как к мебели. Больше он по назначению не ходит.