Неоднократно слышал о нежелании коллег вступать в дело и переделывать что-либо за другими защитниками, однако жизнь часто вносит свои неожиданные коррективы. Именно о таком случае и пойдёт речь. А ещё далеко не все адвокаты готовы работать по делам, связанным с преступлениями, связанными с нарушением половой неприкосновенностью, особенно, если в этом затронуты интересы подростков.

Некоторые защитники считают уголовные дела этой категории табуированной для себя территорией. Но помощь в такой вот специфичной области мне предложили оказать сорока пятилетнему мужчине, которого для простоты изложения буду в последующем называть вымышленным именем – Константин, как, впрочем, придумаю имена и для остальных героев этого повествования.

На начальном этапе защиту Константина осуществляли адвокат по назначению, в последующем родственники нашли авторитетного сидельца, который подвязал на непосредственную работу своего знакомого защитника.

Как распределяли между собой функции и оплату труда бывший ЗэКа и его напарник мне не известно, но за четыре месяца работы вера в успех выбранного пути покинула подзащитного и его родственников, доверившихся этой специфичной парочке. И именно в этой связи разочаровавшиеся в своём выборе и попросили меня вступить в дело.

Из адвокатского досье от предшественника мне достался лишь один процессуальный документ, постановление о продлении срока содержания под стражей и устное телефонное напутствие на переквалификацию с особо тяжкого состава на преступление небольшой тяжести уже на стадии судебного следствия. Остальные сведения пришлось получать непосредственно у следователя и из общения с Константином.

Через два дня в следственном кабинете «Крестов» удалось встретиться с Константином. Вполне симпатичный взрослый мужчина, среднего роста, нормального телосложения. По первым ощущениям с царём в голове и волей к победе, ну никак не развратник с бегающими глазками, сладким голоском, гадкий и падкий на доверчивые и беззащитные детские тела.

Кратко пообщались на общие темы, я сжато рассказал о себе, о том, кто и на каких условиях заключал соглашение, а после установления доверительных отношений, предложил правдиво рассказать обо всём случившемся. Константин довольно-таки подробно и складно изложил свою версию.

Много лет работал школьным охранником, попутно и за дополнительное вознаграждение по распоряжению директора выполнял функции завхоза. С младенческого возраста воспитывал сына, Ивана, которому уже семнадцать лет. Мама ребёнка оказалась наркоманкой, ушла от семейных проблем в автономное плавание, в которое не вписывались материнские обязанности.

По суду была лишена родительских прав, все обязанности по воспитанию и развитию мальчонки перешли к отцу. В девяностые весьма успешно занимался коммерческой деятельностью, поставлял из-за границы специфичное оборудование для пищевых предприятий. Имел устойчивую фирму и серьёзные обороты, а вместе с ними и существенную прибыль.

Случился скоротечный брак с молодой девушкой, но возвышенные отношения быстро изжили себя. Развелись безболезненно и без тяжёлых семейных разборок.

С бизнесом в последующем тоже не заладилось: несколько неудачных проектов, сокращение, оптимизация, потеря позиций. Итог – работа охранником в школе, небольшой, но стабильный заработок, отсутствие предпринимательской нервотрёпки, охота, рыбалка, воспитание сына, благо родители и дед помогали с внуком и правнуком.

Именно в интересах сына, Ивана, и приключилась вся история с малолеткой Олей. Парень долго не мог найти себе девушку, а тут такая симпатичная и общительная молодая девчушка у поста охраны мелькать стала. Вот и решил папаша свести молодёжь.

После смены с дежурства разок привёл Олю с подружкой в квартиру убывшего на летний отдых в деревню деда, познакомил с сыном, который пришёл на встречу со своим товарищем. Умилился пробежавшей между подростками искре, порадовался за своего отпрыска.

Следующий раз Оля уже сама напросилась у сменившегося с дежурства Константина в гости и прибыла в квартиру по знакомому адресу в сопровождении другой подружки. Предлог благовидный – дождаться возвращения Ивана из колледжа.

Пока девчонки сидели в комнате, Костя принял душ, облачился в халат, уединился на кухне и, попивая пивко, принялся готовить еду. Благодаря стараниям сына, за время суточного дежурства отца холодильник заметно опустел.

Иван хоть и учился на повара, свои кулинарные таланты дома особо не проявлял, готовка полностью лежала на плечах папаши. Попутно с вознёй у плиты и поглощением из полуторалитровой баклажки пивка Константин поочерёдно общался с заходившими на кухню и желающими за разговором скоротать время ожидания девчонками.

Темы были самые разные, но всё же больше про взрослую жизнь, серьёзность отношений. Заботливый папаша поинтересовался у подружки Ольги, девушка та или уже женщина, но ответа на этот вопрос от засмущавшейся школьницы так и не получил.

Самой Оле предложил принять в дар интимную игрушку, но не встретив интереса, не стал даже описывать невостребованный подарок. Дверь из зала на кухню всегда была открыта, девушки видели друг друга и спокойно перемещались по дому. Отзвонился освободившийся Иван, сказал, что с товарищем ждёт девчонок на автобусной остановке у вокзала. Подружки попрощались с гостеприимным хозяином квартиры и весело щебеча убежали на встречу к парням.

То ли усталость после дежурства одолела Константина, то ли выпитое пиво дало о себе знать, может, сработал дремавший и вдруг очнувшийся отцовский инстинкт, а возможно, переплелось и помножилось друг на друга это всё вместе, но вдруг захотелось папаше проверить подружку своего сына на серьёзность её намерений по отношению его пацана.

Со времени первого общения Ольги с Иваном на пост охраны в школе выплыло много негативной информации: семья у девочки неблагополучная, мать погибла, отцу с мачехой не до неё, совместный ребёнок отвлекает. А ещё поговаривают, давно, беспорядочно и по-взрослому общается Оля со старшеклассниками, не обделяет своим вниманием и взрослых мужчин, порою не бескорыстно, на коммерческой основе.

Проверка на прочность вылилась в несколько СМС сообщений. В одном предложил Ольге помочь ему, взрослому и одинокому мужику «разрядиться». Так сказать, «передёрнуть» ему рукой. Получив в ответ от девушки категоричный отказ и уверение, что «она не такая, если и готова что делать, то только с Иваном». Предложил хотя бы поприсутствовать при этом похабном действе, посмотреть на него и не просто посмотреть, а за деньги, за 500 рублей.

Получив повторный отказ, попросил передать подружке, чтобы та не унывала, всё у неё с её парнем образумится. Но смартфон, чудо техники, сыграл злую шутку, укоротил предложение и исказил смысл написанного. Получилось так, что просил он Ольгу предложить своей подруге то же самое, похабное, что предлагал ей самой. Прочитав очередной отказ, Константин закончил свой педагогический эксперимент, отложил сотовый и продолжил готовку ужина и употребление пива.

Через несколько минут позвонил Иван. Оказывается, Ольга, смеясь на пару с подружкой, ему и его товарищу, на автобусной остановке показала переписку с отцом. В самых нелицеприятных словах сын высказал папаше своё отвращение по поводу прочитанного непристойного предложения.

Вечером состоялся тяжёлый личный разговор, Константин попытался объяснить сыну свои страхи и волнения за его судьбу, обещал не повторять таких вольностей впредь. Парень, выплеснув свой гнев, успокоился и больше к этой теме не возвращался. Несколько раз, пока отец был на суточных дежурствах, парень встречался с Ольгой в их квартире, а через некоторое время чувства остыли, отношения зашли в тупик и ребята расстались.

Покинутая Ольга не смирилась с потерей молодого человека, оценила богатое убранство квартиры, дорогую машину и решила шантажировать Константина.

Находясь в социальной гостинице, где оказалась из-за отсутствия понимания в новой семье отца, она звонила Константину с незнакомых номеров, требовала за своё молчание о непристойном предложении триста тысяч рублей, угрожала серьёзными последствиями в случае отсутствия отступного. При этих разговорах девчонка явно находилась «под шофе», на заднем плане слышались смеющиеся голоса таких же пьяных веселящихся парней.

Константин, будучи человеком, закалённым в жизненных ситуациях, на требования малолетней вымогательницы не поддался, выяснять отношения не стал, а просто продолжил свою размеренную жизнь.

Итог не заставил себя долго ждать. Его задержали сотрудники полиции, провели в квартире обыск, изъяли кучу вещей, возбудили уголовное дело и суд поместил его в изолятор. Сперва на два месяца, потом ещё на месяц, а затем срок стражи продлили до пяти месяцев.

Вину в совершении особо тяжкого преступления он не признал, уверен, всё было совсем не так, как считает следователь. Желания совершения развратных действий в отношении двух девочек у него не было, да и Ольга его неправильно поняла.

Решили уточнить правовую позицию сверить взгляды на неё. Объяснил Константину, провоцировать девушку — подростка на сексуальные утехи он не имел никакого права. Даже словесно, а тем более письменно, в сообщениях. И не важно, имела Ольга ранее опыт половой жизни или нет. Это строго настрого запрещено под угрозой уголовного наказания.

А раз уж вёл переписку и уже признал её на допросе вместе с адвокатом, глупо отказываться от очевидного факта. А вот все остальные фантазии следователя, реализующиеся через несовершеннолетнюю Ольги необходимо оспаривать. Ответственность нести придётся, но лишь за содеянное, но никак не за всё вменённое.

С шантажом и вымогательством со стороны малолетки всё крайне сложно: заявления в полицию о звонках и угрозах своевременно не писалось, телефонные номера, с которых звонила шантажистка не сохранились, да и сами по себе цифры телефонных номеров ничего не доказывают, разговоры велись устно, переписка с требованиями и угрозами отсутствует.

Вывести молодую, но уже тёртую жизнью Ольгу на чистую воду крайне затруднительно, следователь ни при каких обстоятельствах очную ставку с потерпевшей ввиду её малолетства проводить не будет, да и судебное разбирательство по нашему делу пройдёт без личного участия девушки-подростка.

Зачитают показания, которые записал следователь именно так, как посчитал нужным, подписанное потерпевшей, её отцом и педагогом. А в материалах дела наверняка лежит заявление отца о несогласии видеосъёмки в ходе следственного действия. Увидеть сама ли Оля отвечала на вопросы и что именно она говорила, мы не сможем. Так и узаконят эти показания. К сожалению, именно такая у порочная и непробиваемая судебная практика сложилась у нас за много лет.

На том и порешили. Константин доверил мне свою защиту. Направление движения нами выбрано, позиция по делу согласована, осталось действовать.

Следователь ознакомила меня с теми документами, с которыми я имел право знакомиться, после чего сообщила о намерении закончить следствие в недельный срок. Все доказательства вины собраны, преступник изобличён, необходимость продления стражи отсутствует, дело находится в перспективе следственного отдела на сдачу в текущем месяце.

Я не возражал против плодотворной работы по изучению материалов дела, вот только с квалификацией преступления согласиться никак не мог, посчитал её чрезмерно завышенной. Убеждения признавать всё, а в суде уже оспаривать, на меня не подействовали.

В непричастности моего подзащитного к особо тяжкому составу я был уверен. Тяжесть обвинения росла, словно снежный ком. Изначально – те самые злополучные СМС сообщения с пошлыми предложениями из переписки, выявленные психологом в социальной гостинице и над которыми смеялись девчонки вместе с Иваном на автобусной остановке.

Позднее, после проведения обыска в жилище Константина и изъятия причиндалов, приобретённых одиноким мужчиной в секс-шопе, в деле появилась вакуумная помпа, которая невидимо для девичьих глаз находилась под полами халата, а наружу торчала лишь трубка с грушей, которую усиленно качал озабоченный охранник и при этом краснел и багровел лицом.

Но несмотря на неочевидность процесса, несовершеннолетняя Оля с подругой точно знали, груша в руке у Константина не спроста, под полами халата явно находится что-то порочное, раздражающее их сексуальное влечение и нездоровый интерес.

Из показаний, полученных дотошным следователем несколько позднее, злодей вошёл в комнату к девочкам, лёг на кровать, начал сжимать помпу и одновременно шуровать руками под полами халата в районе своего паха. Причём всё это делал молча и неотрывно смотрел не на реакцию озадаченных таким поведением подростков, а в экран включенного телевизора, на котором в этот момент шла какая-то информационная программа.

Снижать квалификацию следствие не хотело, вместо этого возбудило ещё одно дело по событиям с теми же лицами, в том же месте и в то же время, но с поэтапным описанием содеянного. Моего подзащитного давили морально, склоняли к признанию вину и облегчению своей участи.

Диабет в острой фазе и сердечные приступы оставляли следователей равнодушными. Пребывание без опеки и попечительства семнадцатилетнего предоставленного самому себе Ивана тоже мало кого интересовал и волновал. Запрет телефонного звонка отцу, которого помещали в хоспис с неизлечимой стадией онкологии, вообще оказался за гранью какого-либо понимания. Но мой подзащитный держался. Признавал реальные факты, раскаивался, но обрастающие подробностями фантазии следователя и несовершеннолетней Оленьки категорически отвергал.

Судебное следствие затянулось в связи с нашей несговорчивой позицией по делу. Как и предполагалось, возможности допросить несовершеннолетних потерпевших у нас не оказалось. Суд встал на защиту неокрепшей психики девушек и огласил их показания, записанные следователями именно так, как это слышалось и понималось ему. По нарастающей. С новыми картинками и всё-более и более отчётливыми красками. Взрослым, профессионально выверенным юридическим языком. С существенным отличием от описательной части независимых от следствия судебных психиатров, имевших возможность общаться с девушками в ходе экспертизы и не преследующих целей ужесточения обвинения.

Не удалось нам задать вопросы работнице секс-шопа «Розовый кролик», допрошенной следователем по характеристикам той самой злополучной вакуумной помпы. Не шла женщина в суд, отнекивалась, сказывалась больной и чрезвычайно занятой. Но и в своих показаниях продавец-консультант однозначно пояснила: невозможно этой игрушкой мастурбировать, совсем не для того она предназначена и иные функции она выполняет в интимной жизни взрослых мужчин.

Тоже самое разъяснялось и в прилагаемой к протоколу допроса инструкции, которую я лично зачитал участникам процесса. Хотели мы по этому же вопросу пригласить в процесс специалиста, но подзащитный и его родственники пожалели денег на это и усомнились в целесообразности такого доказательства.

За период судебного следствия судом были допрошены мать и дед подсудимого, обе его жены, дали показания законные представители несовершеннолетних потерпевших, другие свидетели. Изучены все материалы, в коих шесть раз была представлены скриншоты той пагубной переписки и столько же фототаблиц изъятых их квартиры секс-игрушек. Каждое судебное заседание к дверям зала приходил девяностолетний дед подсудимого, встречал взглядом своего внука в наручниках, дожидался окончания процесса и молчаливо провожал конвой с внуком.

И вот приговор. Итог грустный. Показания, данные лукавой Оленькой следователю и оглашённые в зале суда перевесили показания Константина. Слово, логика и здравый смысл уступили косвенным доказательствам и фантазиям девчонки, умело, но бесталанно оформленным следствием.

Три года строгого режима. Восемьдесят тысяч гражданского иска, заявленного прокурором в интересах потерпевшей. Отпал один особо тяжкий эпизод, срок наказания существенно нижнего пятилетнего предела, но всё же очень хотелось справедливого результата и реальной квалификации по составу небольшой тяжести.

Во время судебного следствия умер отец Константина. Отбился от рук и забросил учёбу потерявший контроль со стороны отца Иван. Пошатнулось здоровье у престарелого деда и похоронившей мужа матери. Потерпевшая Ольга почувствовала безнаказанность и уверовала в беззаконие. Следствие отчиталось об очередной статистической победе и продолжило свои мутные игры с людскими судьбами.

Константину скоро на свободу и ему предстоит ещё многое в этой жизни наверстать. Очень надеюсь на крепость его внутреннего стержня, трезвое осознание всего случившегося и возможность найти себя в этой сложной жизни, вернуть в семью сына, помочь своей больной матери.

Берегите себя, будьте осмотрительны в своих поступках.

«26 » сентября 2024 года, Болонкин А.В.

Да 53 53

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Стрижак Андрей, Климушкин Владислав, Зверев Сергей, Матлис Софья, Назарова Наталья, Масалев Роман, Ольга Николаевна, Болонкин Андрей, Рисевец Алёна, Чикунов Владимир, Федоров Валерий, user35956, Филиппов Сергей, Саутенкина Елена, Саидалиев Курбан, Ларин Олег
  • 27 Сентября, 09:30 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, я конечно не оправдываю «креативное» поведение Вашего подзащитного, но с учётом современных реалий — эмансипации, акселерации, интернетизации «юных дарований», помноженное на полную беспринципность и безбашенную корысть, не испытываю никакого сочувствия «потерпевшей». 

    Что касается вопиющих нарушений прав обвиняемого, то о них сказано уже много и неоднократно, но этот беспредел продолжается повсеместно, и в перспективе, не принесёт ничего хорошего в правовую систему. 
    Грустно всё это...

    +17
  • 27 Сентября, 09:48 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, по поводу коллеги, найденного другим сидельцем — был у меня случай с очень впечатлительным доверителем, которому «присел на уши» другой арестант — мол есть адвокат крутой, со связями в УСБ ФСИН, он тебя вытащит
    И на очередной встрече в СИЗО подзащитный спрашивает у меня — «сможешь меня освободить по54 закону
    Отвечаю — нет конечно, твои заболевания и близко не подходят
    — «вот, а он сможет»! (спойлер — не смог даже спецслужбы не помогли) 
    Правда не отказался от меня клиент, а со временем понял что что-то не то с тем предложением.. 
    Писал об этом случае Праворуб: В какой отрасли права проще всего скрыть свою некомпетентность?...

    +16
  • 27 Сентября, 10:13 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, если честно — не очень верю в версию Вашего клиента 
    Две малолетние девочки в квартире — зачем?
    Одна типа подруга сына — только сына дома то нет, а вторая — для кого?
    Сам же эту Олю подыскал (типа для сына, ага), в пустую квартиру деда привел, это нормально для взрослого мужчины?
    То что хотел познакомить с сыном — звучит как не очень хорошая «отмазка», скорее сын просто выгораживал отца после содеянного
    Зачем вести малолетку для знакомства со своим сыном в пустую квартиру, где и сына то нет, дай сыну денег на кафе — ты бизнесмен хоть и в прошлом, квартира богато обставлена?
    «Решил проверить девушку сына» — тоже из разряда сказок. Она же не пндшница — даже если она была бы морально неустойчива — ну ее с отцом же своего парня в отношения вступать ?
    Предложил 300 рублей — а чего не 80?
    Если хотел только проверить, надо предлагать больше, за триста как говорится в одном известном фильме....
    300 рублей говорят как раз о том, что собирался реально выплатить
    их, просто больше  не было.
    Оля польстилась на богатое убранство квартиры школьного охранника — ну Вы серьезно? Или все же он бизнесмен?
    Извините, но версия Вашего клиента — шита белыми нитками.
    Мало дали считаю
    А, не 300, всё таки 500рублей
    Ну это конечно все меняет

    +17
    • 27 Сентября, 10:30 #

      Уважаемая Елена Николаевна, версия моего подзащитного, это его версия. 300 или 500 рублей роли тоже не играют, предлагать их одинаково противоправно. Развратные действия мы тоже признавали, переписка на такие темы с четырнадцатилетней и аморальна и углоовно наказуема. Но вот мастурбация при двух девушках и развратные действия в отношении обеих — это вымысел следователя, реализованный Оленькой.

      +10
      • 27 Сентября, 11:25 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, а почему это вымысел следователя то?
        О том что там было — знают три человека — осуждённый за половое преступление в отношении несовершеннолетних Ваш клиент и две его жертвы, которым придумывать что-то никакой выгоды нет 
        С чего следователь и суд должны верить подсудимому, а не детям?
        Это он их в квартиру привел, он деньги предлагал, у него изъяты интимные игрушки...
        Ангел, чисто ангел…

        +8
        • 27 Сентября, 11:55 #

          Уважаемая Елена Николаевна, далеко не ангел. Формат статьи не позволяет передать все доказательства обвинения и защиты. Одна из девочек была искренней, она отказалась признавать себя потерпешей.
          И эксперты-психиаторы тоже весьма откровенно отобразили картину происходящего, ставшего им известным из общения с подэкспертными. 
          Как-то так. Не только слово против слова.

          +6
  • 27 Сентября, 10:28 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, Ваше первое впечатление, что подзащитный «с царем в голове и волей к победе», Вас обмануло. Нет у этого товарища ни того, ни другого, а охота и рыбалка мозгов и кругозора не добавляют. Вести такие приватные разговоры и прочие действия взрослому мужчине, с девчонками-малолетками, это просто опасно для жизни. Не зная психологию современных подростков, не интересующийся новостями на эту тему и соответственно похоже на знающий, что такое провокация и шантаж со стороны  малолеток, решил поучаствовать в жизни своего ребенка. Уж лучше бы с удочкой и дальше сидел. Не оправдываю действия правоохранительных органов, но дети «это же  святое» как говорят, хоть некоторые из них ломают и уничтожают другие судьбы.

    +13
    • 27 Сентября, 10:34 #

      Уважаемая Ольга Николаевна, даже спорить с Вами не буду. Приватные разговры наказуемы. Но состав, который вменило следствие необоснованно утяжелён! 
      Для защиты психики детей и существует тот самый уголовный кодекс. Но в 135 статье ведь тоже есть несколько частей, а справедливое их вменение это и есть обязанность следствия. Ну и наша работа тоже.

      +11
      • 27 Сентября, 10:45 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, хоть я и далека от УК РФ, верю, что Вы правы, но думаю ни один судья не оправдает подследственного с таким багажом «доказательств», чтобы его потом не «закидали» кое чем и не заподозрили в педофилии или в чем-то подобным. Принцип «моя хата с краю....»

        +9
        • 27 Сентября, 10:49 #

          Уважаемая Ольга Николаевна, Андрей Владимирович не оправдывает поведение Константина, а пишет о том, что следствие и суд включили в обвинение то, чего не было, а задача адвоката в том и состоит, чтобы каждый получил именно то, что он заслуживает за реально содеянное, а не то, что привиделось в фантазиях следователю.

          +12
        • 27 Сентября, 10:55 #

          Уважаемая Ольга Николаевна, вопрос об оправдании не стоял изначально. Мы говоим лишь о справедливом приговоре. Для этого и нуже н адвокат в деле!

          +12
  • 27 Сентября, 11:44 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, любопытно каким местом думал Константин, предлагая «непотребства» несовершеннолетним. По поводу итогового результата: в условиях ужесточения репрессий со стороны государства по нарко и половым статьям, учитывая, что один эпизод особо тяжкого «отпал», то получившийся результат уже можно считать успешным.

    +9
  • 27 Сентября, 18:19 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, категория дел очень неоднозначная и сложная. В данном случае, думаю, свою очень важную роль сыграл алкоголь. И одиночество.

    +6
    • 27 Сентября, 21:16 #

      Уважаемая Алёна Александровна, алкоголь и одиночество не являются смягчающими обстоятелствами.
      Смотрели на проблему глубже! :)

      +5
      • 28 Сентября, 04:47 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, конечно, не смягчающие. Лично я считаю, что это отягчающее обстоятельство при совершении практически любого преступления. Человек знает, что в состоянии алкогольного опьянения может натворить чего-нибудь не хорошего, но всё равно пьет. Зачем?
        Это, конечно, риторический вопрос.

        +5
        • 28 Сентября, 11:58 #

          Уважаемая Алёна Александровна, очень риторический вопрос. «Пить или не пить»...
          Но я бы подумал и о том, что за пять минут переписки под алкогольными парам человек сам «уехал» на три года и сломал жизни деда, матери, сына, не смог попрощаться с отцом. 
          Посему присоединюсь к Вашему: «Не можешь пить и контролировать себя, лучше не пей!»

          +6
  • 28 Сентября, 15:34 #

    Чего то вспомнилось.
    Ознакомившись с душещипательной историей отца-одиночки, пригласившего девочек и ведущего странные беседы.
    Может и не в тему...
    1994 год, работал я в милиции тогда.
    Как снег на голову.
    Никто не верил, если бы не неопровержимые тогда доказательства.
    Наш вполне адекватный старшина-водитель дежурной части, за плечами лет пятнадцать безупречной выслуги, на пару с шестнадцатилетним сыном совершил изнасилование подружки сына.
    Вот, вроде, тоже «с царем в голове» и глазки не бегали, и характеризовался положительно.
    Фиг его знает, «где кнопка».

    +7
    • 29 Сентября, 08:01 #

      Уважаемый user35956, бывает. 
      В жизни так много непредсказуемого и неочевидного.
      Пятнадцатилетний безупречный опыт и шестнадцатилетие совсем не препятствие для совершения преступления в области половой неприкосновенности.

      +4
  • 29 Сентября, 20:14 #

    Дела о развратных действиях очень сложные.

    +5
  • 30 Сентября, 09:19 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, наверное, в этом и есть духовность часть  работы адвоката — помочь доверителю пройти его путь без осуждения, вне зависимости от ситуации.

    Восхищаюсь Вами (F)

    +5
    • 30 Сентября, 10:52 #

      Уважаемая Софья Ароновна, у доверителя ещё есть возможность вернуться к нормальной жизни. С большим сроком заключения это было бы существенно тяжелее. Время, штука неумолимая…

      +4
      • 30 Сентября, 11:15 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, да, шанс вернуться к нормальной жизни это очень важно.

        Будем на, что доверитель весь свой полученный новый жизненный опыт  усвоит и примет в свою новую жизнь.

        +3
  • 30 Сентября, 09:21 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, тот случай, когда вспомнилась поговорка: «Каждый сам кузнец своего счастья». (smoke)

    +6
    • 30 Сентября, 10:54 #

      Уважаемый Андрей Валерьевич, однозначно. Иногда, когда подзащитные спрашивают, как бы я поступил в их ситуации, отвечаю, я бы не оказался в такой ситуации...
      Что посеешь, то и пожнёшь!

      +4
  • 30 Сентября, 23:27 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, извините, но версия Вашего подзащитного не проходит по многим параметрам. Думаю, Вы это и сами понимаете, потому расписывать не буду. Скажу только, что какое отношение мы проявляем к людям, такое же неминуемо возвращается и к нам, так что, на «доброго папашу» тут явно не тянет.
    При этом Ваш подход, дотошность, вера в доверителя и полученный результат — всё это впечатляет! (handshake)

    P.S. Почему-то вспомнил водяную ракету, такие продавались в 70-е годы прошлого века в магазинах, стоили дорого, и мы такую с удовольствием запускали… Ах! Детство!

    +3
    • 01 Октября, 10:07 #

      Уважаемый Владислав Александрович, моя бы версия выглядела более правдоподобнее. Благодарю Вас, что вы не отожествляете меня с моим подзащитным. Хотя версия обвинения, вложенная в уста Оленьки,  оказалась ещё ущербней. 

      А рактета суперская! Жалко, что моё детство не пересеклось с такою. Но судя по видео, она действительно стоила неоправданно дорого! :)

      +2
  • 01 Октября, 16:42 #

    Уважаемый Андрей Владимирович,
    у доверителя ещё есть возможность вернуться к нормальной жизниДаже представить боюсь, насколько это ему будет трудно. Если в нём хоть что-то мужское осталось, как он после освобождения перед матерью предстанет?! Да, матерям свойственно прощать всё и смириться. Но вряд ли это залог нормальной жизни для него самого.
    Совсем уж молчу про отцовский авторитет — шансов ноль. 
    И да, я Вас понимаю и сочувствую. Понимаю, насколько морально трудно продолжать защиту, однажды вступив в подобное дело (handshake).

    +2
    • 02 Октября, 09:32 #

      Уважаемый Курбан Саидалиевич, именно из-за моральной составляющей многие наши коллеги считают это зону адвокатской работы табуированной.
      Но защита не состоит в оправдании подзащитного за содеянное, она заключается в требовании правильного и справедливого применрения закона к гражданину и человеку. 
      Что касается матери и сына… Жизнь всё расставит по местам. Но по сыну произошедшее и наступившие последствия ударили болнее всего. Учитывая общих знакомых, буду знать, как сложится жизнь у моего подзащитного после освобождения.

      +2
  • 01 Октября, 18:27 #

    сколько таких Олечек сейчас бродит по стране… быстро повзрослевших, ощутивших вкус взрослой жизни и внимание к ним. Порой сидишь, слушаешь такую Оленьку (очередную), меняются только имена и визуал, а сущность одна и та-же и страшновато становится. страшно, когда видишь, что на 11 летней уже и пробу поставить негде, уже наставили. Страшно, когда очередная Оленька младше 15 заявляет, а что мне будет то, даже если… Попадаются судьи, которые понимают всё про очередную Оленьку и готовы бы по совести своей судить, но нельзя, это система. Вот и крутятся  «последние из могикан» с наказанием, придумывают, изобретают по 135 штрафы  или исправительные работы… что-то получается, а что-то и не очень. А Оленек становится больше и больше…

    +3
    • 02 Октября, 09:36 #

      Уважаемая Наталья Викторовна, эмансипация шагает семимильными шагами. Но в тех семьях, где семейные ценности трещат по швам и дети оказываются без должного внимания и участия, возможность проявления половой распущенности возрастает кратно.
      А судебная система невольный заложник своих пленумов и той самой статистики.
      Грустно, что требования ведения видеозаписи показаний несовершеннолетних так ловко и безхитростоно обходится сотрудниками правоохранительных органов! И безнаказно для нарушителей!

      +2
  • 01 Октября, 21:43 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, дела по статьям от 131 до 135 это фактически зона  официально разрешённого процессуального беспредела и сниженных ниже плинтуса стандартов доказывания. Заявление о преступлении предопределяет приговор — для этих дел это справедливо как ни для каких других.

    Вы правильно упомянули процессы акселерации, я бы добавил полную доступность информации в Интернете и отсутствие ограничений потребляемого детьми контента, в этом контексте любимая следствием формулировка «совершение действий, способных вызвать у потерпевшей нездоровый сексуальный интерес» просто смехотворна… была бы, кабы за это не сажали.

    Буквально вот из свежего, фабула обвинения «циничные разговоры о сексе», потерпевшей на момент совершения 14 лет, с диким скандалом продавили суд на допрос их в суде, хоть и по ВКС (живут в другом регионе). Выяснили: о половой жизни осведомлена с 8 лет, до встречи с подзащитным неоднократно смотрела порнографические видео, в плане взаимодействия с противоположным полом пробовала уже практически всё кроме непосредственной пенетрации.

    Вот и кто объяснит, в чём здесь общественная опасность «циничных разговоров о сексе» (даже при их доказанности), если «всё украдено до нас»?

    +5
    • 02 Октября, 03:14 #

      Уважаемый Роман Павлович, по поводу доступности информации «об этом» можно сказать только одно: современный Яндекс Дзен находится на той стадии развития, на которой находились поисковики мирового Интернета в 90-е годы прошлого века. Отсюда и подобные случаи и результаты.

      0
    • 02 Октября, 10:35 #

      Вот и кто объяснит, в чём здесь общественная опасность «циничных разговоров о сексе» (даже при их доказанности), если «всё украдено до нас»?
      Уважаемый Роман Павлович, я объясню, как родитель. Тот факт, что среди народонаселения эпизодически встречаются такие детские существа вовсе не означает, что не следует охранять половую неприкосновенность всех детей. А поскольку хороший детей больше, чем плохих — подобное поведение в обществе в принципе недопустимо.
      Отдельный вопрос — это учёт виктимности потерпевшего. Тут, к сожалению, практика неразвита и слепа, хотя правовая теория достаточно развита.

      0
    • 02 Октября, 11:38 #

      Уважаемый Роман Павлович, с плинтусом в зоне доказывания согласен с Вами полностью. Как и с завышением квалификации вместе с дроблением состава для улучшения статистических показаний и давления на подследственного!

      0
  • 02 Октября, 03:20 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, исходя из публикации сложилось впечатление, что осужденный полностью разуверившийся в жизни человек, которого просто раздавали обстоятельства.

    А то, что в прошлом был предпринимателем, возможно, и сыграло свою роль в «помощи» со стороны до того, как обратился к Вам.

    Что касается деток, то давно многие воспринимают как данность «увидел несовершеннолетнего (особенно несовершеннолетнюю), перейди на другую сторону дороги».

    Нет, всё-таки в молодости гораздо лучше было…

    +3
    • 02 Октября, 11:39 #

      Уважаемый Олег Юрьевич, но лучше уж на другую сторону дороги. Вы полностью правы! Жизнь вместе с опытом вносят свои правки…

      +2
    • 02 Октября, 19:13 #

      Уважаемый Олег Юрьевич,
      давно многие воспринимают как данность «увидел несовершеннолетнего (особенно несовершеннолетнюю), перейди на другую сторону дороги».Ну да — раньше детей учили не ездить в лифте с чужими взрослыми.
      Сейчас жизнь учит взрослых не ездить в лифте с чужими детьми.
      Я вот не езжу, на полном серьёзе.

      +2
      • 03 Октября, 14:48 #

        Уважаемый Роман Павлович, поймал себя на мысли после Ваших слов. Тоже хожу пешком. Так. На всякий случай. И если потерявшийся ребёнок у торгового центра подойдёт и попросит подвезти до дома, проявлю чёрствость, откажу…

        +1
  • 03 Октября, 12:06 #

    Обращаясь к уважаемым коллегам-моралистам.Мы не человека защищаем, а его права. В том числе быть правым от необоснованного обвинения. Я на свадьбе посажённым отцом сидел у деток. которые потрахушки устроили, родители сначала «ай!» а потом «Женить!». И адвокат давай передумывай «в ЗАГС, а чо стража, ну ево же выпустят, он ж заявление забрала»))) Ничего. Двое детей и все живы. И плохо получалось по 131 — 8 эпизодов. Но дают 5 лет по совокупности. Это такая категория, её любить не надо. Её надо вывозить. Коллега затащил. Радуемся и не занимаемся морализаторством.Это работа. И если бы у меня так получилось сделать — это профессиональный успех. В жопу мораль. Извините за неровный почерк

    +3
    • 03 Октября, 14:51 #

      Уважаемый Сергей Алексеевич, соглашусь в том, что далеко не всегда можно быть в белом и бабочке. Наша профессия обязывает заглядывать в самые потаённые уголки жизни и человеческих отношений. И в процессах поддерживать позиции своих подзащитных, как бы мы не относились к содеянному!
      Тут музыка навеяла рассказать об одом эпизоде своей адвокатской практики… Обязательно напишу. Уверен, у каждого из нас есть свои скелеты в шкафу.

      +1

Да 53 53

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Половая неприкосновенность, преступление и наказание» 5 звезд из 5 на основе 53 оценок.
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (932) 000-0911
Персональная консультация
Юридическое сопровождение бизнеса, анализ сделок и инвестиций, помощь в сложных ситуациях. Защита при проверках ФНС, МВД. Арбитраж, ликвидация и банкротство. Очно, дистанционно, любые регионы РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации

Яндекс.Метрика