Молчанье золото, но всегда ли это именно так?

Бывает такое, что в ходе судебного процесса хочется кричать. Громко. Жёстко. И по существу. Или долго и красиво говорить. Излагать свою позицию, но уже на несколько тонов ниже. Но главное – хочется быть услышанным. А ещё хочется быть понятым. И аргументированно оспоренным, коли оказался не прав. И вразумлённым, если просил о недопустимом и противоправном.

Ситуация простая и знакомая. Решаются вопросы о назначении судебного следствия и меры пресечения.

Первый вопрос без сомнений и разглагольствования: не возражаем, дело подготовлено к судебному следствию, мы согласны начать разбирательство по существу.

Второй вопрос, связанный с мерой, дискуссионный, спорный и неоднозначный. Позиции сторон диаметрально противоположные.

Так как дело только поступило в суд, следователь сделал своё дело и позицию обвинения представляет прокурор. Очень бы хотелось желательно, чтобы данный муж подготовился к заседанию, прочёл материалы, но по первым же словам становится очевидно, к данному процессуальному периоду ознакомление с уголовным делом исключительная редкость, с которой мало кто и сталкивался в современной действительности, не столкнёмся с этой редкостью и мы. Наш оппонент с двумя большими звёздами на прокурорских погонах, готовясь, не озаботил себя листанием двух томов дела. Слышим лаконичное и стандартное:

— Обстоятельства избрания меры пресечения не изменились, основания не отпали, прошу продлить меру пресечения в виде содержания под стражей на шесть месяцев…

Что можно было ожидать от человека, получившем заявку пару минут до судебного заседания. Или за полчаса. А может и за неделю. Роли это не сыграло.

Начинаю излагать позицию защиты:

— Предварительное следствие закончено, все доказательства собраны, дело направлено в суд, помешать дальнейшему собиранию доказательств подзащитному просто невозможно;

— обвиняемый готов выдать орудие преступления, указать место его нахождения, но практически найти тот самый предмет, заявил ходатайство об этом, так как без его личного участия, обнаружить выкинутый нож просто невозможно, как, впрочем, и скрыть его место нахождения, однако в совместном поиске орудия преступления ему отказано следствием;

— ходатайство о допросе матери, которая могла бы пояснить, где и н а какие легальные средства дохода возможно нахождение её восемнадцатилетний сына в случае избрания меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, немотивированно отклонено судом;

— документы о месте возможного проживания, а также о легальном источнике доходов матери, позволяющему законно содержать своего сына приобщены к делу, но интереса у суда и прокурора не вызвали;

— социализация в виде совместного проживания с родными сестрой и братом, отсутствие заграничного паспорта и желание жить именно в Санкт-Петербурге и отсутствие прочных связей с другими регионами страны и тем более заграничного мира;

— работа в магазине хоть и без трудового договора, но в качестве самозанятого;

— и главное, восемнадцатилетний возраст и желание продолжить учиться в школе, из которой в уголовном деле есть положительная характеристика и которую невозможно посещать из-за высоких стен изолятора;

— а в заключение, последний и самый весомый довод, главное незамеченное прокурором изменение, произошедшее с момента задержания и ареста — трёхмесячное содержание в СИЗО уже наглядно и доходчиво научило парня различать, что такое хорошо, что такое плохо и какое наказание неотвратимо последует в случае нарушения установленных судом норм и правил поведения.

Суд выслушал голословные формальные и стандартные однострочные доводы прокурора, наши аргументы, подкреплённые документами, удалился в совещательную комнату и через несколько минут вынес ожидаемо отрицательное решение: шесть месяцев изолятора. Очень краткое, на один печатный листочек, и весьма бездоказательное, ничем не немотивированное. В обоснование продления судья сослался на имеющуюся в материалах дела положительную характеристику обвиняемого из его школы, которая не исследовалась в судебном заседании и в которой упоминается о слабом влиянии матери на своего сына.

Очень не хочется портить отношения с судьёй на самом старте рассмотрения уголовного дела. Но ровно так же не хочется класть на заклание судьбу своего доверителя, сдаваться без борьбы на милость судейской воли, которая бывает так изменчива и так непредсказуема.

Требую ознакомления с протоколом судебного заседания. Готовлю апелляционную жалобу. Понимаю, каждый день, проведённый моим восемнадцатилетним подзащитным в компании сокамерников в печально известных «Крестах», оставляет неизгладимый след в его судьбе и всё больше и больше отдаляет его от возвращения в нормальную жизнь. Надеюсь, апелляция окажется более человечной и внимательной к нашим доводам, так беспардонно проигнорированным районным судом.

Боятся обидеть и расстроить судью на самом старте судебного следствия, это лишнее. На большее, чем мы имеем право, не претендуем. Ведь всего то, на что рассчитываем, хотим быть услышанными с справедливо рассмотренными, а не превратится в очередную галочку в судебной и прокурорской отчётности И если сейчас игнорируют нашу позицию, то надеется на внимание к ней со стороны суда в последующем наивно и легкомысленно.

«05» апреля 2024 года

Да 52 52

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Николаев Андрей, Кудусов Фаниль, Мамонтов Алексей, Болонкин Андрей, Немцев Дмитрий, Чикунов Владимир, Филиппов Сергей, Безуглов Александр, Стрельников Максим, Абрегов Иланд
  • 05 Апреля, 12:07 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, к сожалению, многие судьи, особенно «поколения ЕГЭ», вообще не задумываются о последствиях своих действий и принимаемых решений... :x

    +10
    • 05 Апреля, 12:21 #

      Уважаемый Иван Николаевич, так можно с водой и младенца выплеснуть… Нельзя ведь за кодексами не видеть на скамье подсудимых именно человека…

      +9
      • 05 Апреля, 12:39 #

        Уважаемый Андрей Владимирович, так ведь для этого, нужен «здравый смысл и жизненная опытность» ©, а откуда же им взяться у юных бывших секретарей / помощников? (wasntme) 
        Будь моя воля, я вообще установил бы возрастной ценз для судей — не менее 50 лет, но это никому из власть предержащих просто не нужно... (smoke)

        +10
        • 05 Апреля, 13:17 #

          Уважаемый Иван Николаевич, а в Питере вот вообще хотят судебный квартал построить. Чтобы люди совсем оторвались от суровой действительности и поверили в булки, растущие на дереве!

          +7
  • 05 Апреля, 18:52 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, я как-то обратил внимание, что неподстражные дела более качественно расследованы. Защита по таким делам чувствует себя свободнее, может работать более творчески. Ну и следователь, соответственно, больше времени тратит на опровержение доводов защиты. А в подстражных делах что? Закрыл человека, вей в тюрьме из него веревки, пока он не сдастся. А там можно и меру пресечения поменять в обмен на признательные показания. Удобно же.

    +9
    • 05 Апреля, 19:58 #

      Уважаемый Фаниль Рафисович, даже не буду спорить. По той причине, что наш неподкупный и независимый суд, избирая меру в виде содержания под стражей, соглашается с обвинительным уклоном. А коллеги судей уже и не могут, благодаря корпоративному праву, перечить своим коллегам.

      +9
  • 05 Апреля, 23:58 #

    Заметил плохую тенденцию. Настраиваю доверителей на возможность максимально отрицательного следствия — арест, завышенная квалификация, повышение эпизодности. Сам в афиге, когда идет по более простому варианту.

    +10
    • 06 Апреля, 07:32 #

      Уважаемый Владимир Юрьевич, стараюсь краски не сгущать, но и из облаков на землю людей опускаю. Рассказываю, что «Час суда», это только передача в телевизоре, в жизни всё значительно гаже и прозаичнее!

      +7
  • 06 Апреля, 10:06 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, понимаю вас! Особенно злит, когда видишь, что такое решение выносит судья, который представляет из себя интеллектуально и по характеру «серую мышь».

    +7
    • 07 Апреля, 07:51 #

      Уважаемый Иланд Альмирович, вот только злиться нам нельзя… А так хочется иногда дать волю своим чувствам! Вот только этот всплеск может боком выйти нашим подзащитным!

      +4
  • 06 Апреля, 13:00 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, а что мы хотим от судей, выросших из хамоватых помощников и секретарей, к тому же не обремененных жизненным опытом и какими-либо морально-нравственными ограничителями?

    +9
    • 07 Апреля, 07:55 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, соглашусь… В своё время поражался, когда молоденьким лейтенантам после университета МВД выдавали стопку уголовных дел и острейший меч правосудия. И начинали этим самым мечом юноши и девушки налево и направо махать. А за каждым процессуальным решением люди, люди, люди… Жизненный опыт, он так необходим при принятии решений! А у судей это в сто крат важнее и нужнее!

      +7
    • 08 Апреля, 19:10 #

      Уважаемый Андрей Юрьевич, Вы совершенно правы! Канули в лету те времена, когда судьями становились бывшие прокуроры и следователи, то есть люди — привыкшие принимать решения… Сейчас только через помощника судьи назначают, а это кто? Это девочка — которая видит на скамье подсудимых потенциального осужденного, не может же умный прокурор ошибиться.

      +4
  • 07 Апреля, 13:52 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, когда судьи игнорируют доказательства которые не в пользу уважаемых органов, к этому уже привыкли, но дальше больше уже судьи стали откровенно плевать и на процессуальные законы, особенно на КоАП, доходит до маразма. Привлекаемый к ответственности, оказывается сам виноват в том, что его защитник не был извещен о процессе, куда катимся???

    +7
  • 07 Апреля, 14:31 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, да к сожалению аргумент о том что предварительное расследование окончено и воспрепятствовать ему сложно, суды не очень охотно воспринимают

    +9
    • 07 Апреля, 16:30 #

      Уважаемый Сергей Валерьевич, но это ведь надо как-то мотивировать… Типа — да пошли Вы… Или вы с мальенькой буквы...
      Но попробуем поискать справдливости в апелляции. Под лежачий камень, помните сами…

      +5
  • 08 Апреля, 18:57 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, приветствую! 
    Боятся обидеть и расстроить судью на самом старте судебного следствия, это лишнее.Золотые слова!

    +4
  • 09 Апреля, 10:18 #

    Уважаемый Андрей Владимирович! 
    Я, с Вашего позволения, буду цитировать вот эти слова, очень уж они мне понравились :-) 
    Но главное – хочется быть услышанным. А ещё хочется быть понятым. И аргументированно оспоренным, коли оказался не прав. И вразумлённым, если просил о недопустимом и противоправном.

    +4
  • 11 Апреля, 14:40 #

    Уважаемый Андрей Владимирович, а почему вы считаете, что портите отношения?
    Мне кажется у них иммунитет уже на подобное. Вчера вот очень серьезно воевал, а после заседания очень мило обсуждали судьбы наших детей. У нее сын также как и мой сейчас защищают Родину и похоже в одной структуре, уж больно все схоже.

    +2
    • 11 Апреля, 21:11 #

      Уважаемый Алексей Вячеславович, согласен с Вами. Просто многие наши коллеги из-за банальной лени, прикрываясь теми самыми отношениями с судьёй, не обжалуют немотивированные и необоснованные хотелки неподготовленных к суду прокуроров, превращающиеся в судебные постановления.

      +2

Да 52 52

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «Не навредить, но хамства не спустить» 5 звезд из 5 на основе 52 оценок.
Адвокат Морохин Иван Николаевич
Кемерово, Россия
+7 (923) 538-8302
Персональная консультация
Сложные гражданские, уголовные и административные дела экономической направленности.
Дорого, но качественно. Все встречи и консультации, в т.ч. дистанционные только по предварительной записи.
https://morokhin.pravorub.ru/
Адвокат Фищук Александр Алексеевич
Краснодар, Россия
+7 (926) 004-7837
Персональная консультация
Консультирование по финансово-экономическим вопросам, налоговой безопасности. Анализ сделок, инвестиций. Юридическая помощь высокого уровня в любом регионе РФ
https://fishchuk.pravorub.ru/

Похожие публикации

Продвигаемые публикации

Яндекс.Метрика